Ya hace un tiempo que me apetece escribir un artículo un tanto "sui generis". Quisiera hacer un breve estudio conforme a unos datos, quizá, un tanto escolares, y de cualquiera de las maneras, subjetivos. Me propongo reflexionar sobre "los países" en base a sus "nombres". Aquí va la muestra. Escogeré 10 nombres que a lo largo de la historia han sobresalido en alguna disciplina, característica, arte..., para después hacer algunas reflexiones.
gh (Hol), 10) Rafael (It).
Decía Marx que: "la oposición entre campo y ciudad comienza en el momento en que se pasa de la barbarie a la civilización". No es ningún secreto que las grandes civilizaciones SIEMPRE tuvieron a "la ciudad" como núcleo vertebrador, célula creadora de imperios. Se llamare Babilonia, Samarcanda, Bagdad, Memfis, Antioquía o Roma, las grandes hazañas, los grandes avances siempre tuvieron a la ciudad como centro creador.
Es una idea muy corriente aquella que afirma que "lo que no vale para la ciudad, no tiene valor alguno". La ciudad siempre significa avance, movimiento y superación. Igualmente, también acontece "selva", medio hostil en el que el "animal social" humano tiene su vida, y ante todo, se relaciona.
Un historiador romano, o griego o bizantino, siempre te preguntaría por cómo son las ciudades de tu país. Para ellos las grandes construcciones públicas daban sentido a "la cultura", y por ende, a "la civilización". Bárbaro, ante todo, no sólo era el que llevaba barba y vivía tras las fronteras, o las montañas de la "Catena Mundi". Bárbaro, ante todo, era quien no podía ir al teatro, bañarse en las termas o discutir sobre filosofía (o la Santísima Trinidad), fuere en las puertas de la iglesia o del templo. Le Goff (eminente medievalista de los tiempos modernos) afirma que en la Edad Media la contraposición era "desierto vs ciudad". La ciudad siempre dispone de un "hiterland", un campo que le alimenta, frente al desierto, carente de vida por naturaleza (en el sentido humano del concepto).
Nuestros tres países ganadores poseen grandes ciudades, y de hecho, desde que produjeron genios, las tuvieron. A diferencia del huevo y la gallina, sí que sabemos que "la ciudad" fue antes 
que "el genio". Después de todo... el desarrollo, el avance ¿no es también mérito de la sociedad, y no sólo de quien inventa?.
Veremos que España está presente en estas listas, eso sí, con carácter secundario. De poco sirve que fuera núcleo del Imperio más extenso que jamás haya existido (superando al mongol, y qué decir, al inglés o al romano). España siempre careció de ciudades. Madrid, hasta finales del siglo XX, no se desligó, definitivamente, de su carácter de "villa", y en España sólo existieron dos ciudades: Sevilla y Barcelona (junto a otras como Zaragoza, Valencia o Córdoba). La elevada densidad de Holanda o Italia, no sólo fomenta las posibilidades de generar "genios" sino que constituyen una alegoría de "la ciudad".
El pueblo es calma, naturaleza, trabajo (según los romanos el más noble, el de la tierra). Sin embargo... ¿habríamos avanzado sin ciudades? ¿es posible "desarrollarse" sin el estrés de las urbes? ¿Acaso la "hostilidad" inherente al nerviosismo... no es la materia prima para la superación?
Entradas
7 comentarios:
Muy buen post siemprre conviene aprender, Feliz Navidad.
Me ha gustado mucho el post.
Aunque no sé si decir que me soprendió ver a MJ y a los Beatles por ahí, pues en realidad no me sorpendió.
Aunque no tiene que ver con el tema, la parte final del post me recordó cuando el Inca Atahualpa fue apresado por los españoles. Al Inca no le demoró aprender a escribir garabatos y a jugar ajedrez. Así fue como se dio cuenta que Francisco Pizarro, el líder, era analfabeto y desde ahí el Inca cautivo lo trataba como salvaje a diferencia que a su hermano, con quien justamente jugaba ajedrez. Dicen las crónicas que el Inca probó escribiendo algo en su uña que Pizarro no supo leer y desde ahí peor.... y el Inca fue muerto.
Siempre ha habido hostilidad y nerviosismo.
Una nota excelente en un blog de los mejores.
Excelente post...hace años di una conferencia sobre "arqueología y forma de ciudad"...es larga pero coincide en algunas cosas - tal y como cabría esperar - con las consideraciones que expones. Si quieres te la remito.
Un abrazo
M.
Hola Javier!!
Estoy contigo en que el nacimiento de la ciudad contribuye al progreso y al avance técnico e intelectual, pero creo que se deben reunir unas condiciones muy especiales para la aparición del genio. Quizá en eso Italia se lleve la palma, sobre todo con la aparición del Humanismo.
De todos modos, como bien dices, he echado de menos algunas figuras ajenas al mundo europeo u occidental. Sin grandes figuras musulmanas no habría sido posible el posterior desarrollo del mismo Humanismo, con su estudio y recopilación de los textos clásicos, o sin las influencias de las culturas orientales, como el ukiyo-e, no habrían sido posibles algunas transformaciones en el arte europeo.
Realmente es un tema complejo, pero muy interesante.
Espero que pases unas felices fiestas, un abrazo!!!!
No creo que el nerviosismo sea bueno para crear, ni para filosofar, pero un genio probablemente es más fácil que se dé a conocer en una ciudad que en un pueblo.
Te mando mis mejores deseos para estas fechas tan señaladas, que lo pases muy bien junto a los tuyos y tengas un feliz año nuevo :-))
Besos de pantera
Hola, Javier, pues sí, ciertamente el desarrollo tecnológico y científico, así como el meramente intelectual, estuvo siempre ligado a núcleos urbanos con una densidad de población apreciable para los distintos momentos históricos y es que también las primeras universidades se establecieron en esas poblaciones urbanas. Y ya que estoy aquí, aprovecho felicitarte las fiestas. Que seas muy feliz en compañía de los tuyos y que el 2010 te traiga dicha y prosperidad. Un beso y un abrazo fuertes.
Publicar un comentario